Astrologia

La fal·làcia lògica que probablement utilitzeu segons el vostre tipus Myers-Briggs

mmm. per deeanabb
[dropcap] Una fal·làcia lògica [/ dropcap] és una forma de retòrica que es considera invàlida o proporciona una base insuficient per a un argument. Sovint s’utilitza defensivament per desviar la culpa o per justificar les accions i les creences d’una manera enganyosa. Les fal·làcies lògiques poden ser molt persuasives i les persones que les utilitzen poden estar autènticament convençudes de la seva solidesa o manipular deliberadament la veritat per servir als seus fins duplicitaris.

La majoria de nosaltres som culpables d’utilitzar-los raonament especiós d’una forma o d’una altra. És probable que les fal·làcies lògiques que utilitzem siguin un reflex dels biaixos cognitius que tenim i que els nostres biaixos cognitius reflecteixin o siguin coherents amb el nostre tipus Myers-Briggs. A continuació, es mostra una avaluació de la fal·làcia lògica que podria ser culpable d’utilitzar segons el vostre tipus de personalitat de Myers-Briggs.

INTP

Composició / Divisió Fal·làcia - Aquesta fal·làcia suposa que el que és cert per al conjunt també ha de ser cert per a les seves parts constitutives o viceversa. Els INTP són un tipus que dedica una gran part de les seves energies mentals a analitzar els principis bàsics subjacents de gairebé tot el que interessa, ho fan per crear un model mental coherent i que els permeti predir i avaluar conceptes de manera precisa. diversos contextos i circumstàncies. Per tant, els INTP poden, en ocasions, cometre un error de suposició quant a l’aplicabilitat d’un principi donat a un grup en relació amb les seves parts.

Exemple: Suposant equivocadament que, perquè totes les persones jamaicanes que heu vist mai a la televisió portaven rastes, per tant, la majoria, si no tots els jamaicans, probablement porten rastes a la vida real (un exemple estúpid que sé, però de petit, tenia la suposició que era una mena de requisit cultural).

INTJ

Cap veritable escocès - L’escocès No True és una fal·làcia lògica mitjançant la qual un oponent intenta minar la legitimitat de les afirmacions d’un altre concloent que és incompatible amb l’estàndard veritable o ideal. La meva raó per atribuir aquesta fal·làcia als INTJ prové del tipus de groupthink que apareix a la secció de comentaris dels grups de Facebook de l’INTJ. Sembla que molts INTJ intenten superar INTJ els uns als altres i es dediquen a la senyalització INTJ (que és com la senyalització de la virtut, però, en lloc d’això, intenta assenyalar fins a quin punt són suprems i arrogants). Molts d’aquests suposats INTJ semblen tenir una idea bastant fixa sobre el que és i no és un INTJ veritable.

Exemple: Cap INTJ veritable es prendria l'astrologia seriosament bla bla bla o cap INTJ veritable faria mai aquest error gramatical yada yada yada)

ENTP

Stacy Man Fallacy - Aquesta tàctica és un intent de tergiversar greument o simplificar excessivament l'argument d'un oponent per facilitar l'atac. Aquesta tàctica sovint es fa deliberadament per evitar tractar la substància i el matís reals de l’argument d’un adversari i posar-los a la defensiva mentre intenten reparar la falsa representació. Els ENTP són tipus que probablement poden excel·lir en el debat i aquesta capacitat es pot utilitzar tant per a bé com per a dolent. Probablement són litigants molt astuts i, segons el que defensin, poden recórrer a tot tipus de trucs, com l’home de palla, per guanyar.

Exemple: Jamie va expressar el bonic que seria si no hagués de treballar en un treball desmesurat de 9-5 i pogués centrar-se en escriure novel·les, a les quals Amy-the-hater va respondre: la gent treballadora ho paga amb els seus diners fiscals?

ENTJ

Fallacy Slopey Slope - Aquesta fal·làcia suposa que si es produeix un esdeveniment, inevitablement conduirà a un resultat determinat. Si succeeix A, desencadenarà una successió d'esdeveniments que finalment conduirà a Z. Aquesta suposició no té en compte la possibilitat de detenció abans que es produeixi Z. Una persona, per exemple, pot evitar fumar perquè tem que si prenen només un arrossegament d’una cigarreta es tornaran addictes i arruïnaran la seva salut permanentment. Els ENTJ poden mostrar aquest pensament determinista ja que el Ni és una funció que preveu i preveu resultats probables o almenys possibles. Poden mostrar visió del túnel en aquest sentit i quedar atrapats per la por que els esdeveniments es desenvolupin d’una manera particular.

Exemple: El partidari de l'ANR creia que la prohibició d'armes de foc seria el primer pas en el que conduiria al règim del Nou Ordre Mundial previst pel govern.

INFP

Apel a l'emoció - L’apel·lació a la fal·làcia emocional és un intent d’utilitzar la manipulació emocional en lloc del raonament cogent com a suport per a les seves afirmacions. Els INFP es diferencien rutinàriament de la seva brúixola moral subjectiva en guiar les seves decisions, permetent així que els sentiments extemporanis pesin més que els principis empírics. Com que l’impacte emocional d’un argument té una significació tan forta per a ells, al seu torn poden utilitzar-lo per argumentar els seus propis casos. Tot i que la influència de sentiments com la pietat, l’odi i la gelosia ens resulten convincents com a criatures emocionals, no són justificacions racionals ni es consideren una base vàlida per a arguments.

Exemple: Un empresari decideix contractar els dos sol·licitants de feina, molt menys qualificats, només perquè els sap greu.

INFJ

Demanda especial - Aquesta fal·làcia lògica és bàsicament un tipus d’excusa, que intenta racionalitzar post-facto una afirmació que no es va materialitzar. En lloc d’admetre la culpa, una reclamació fallida s’atribueix a motius que culpen essencialment els altres o a excepcions especials. No vull ofendre els INFJ, però el meu raonament per atribuir-los aquesta fal·làcia lògica es deu en part a Hitler (un reputat INFJ). Durant els Jocs Olímpics de 1936 organitzats a Berlín, el Fuhrer tenia expectatives bastant elevades per als atletes genèticament suprems alemanys, però quan l’afroamericà Jesse Owens va dominar la pista i el camp, Adolf devia haver estat molt decebut i obligat a reavaluar les seves nocions sobre la supremacia racial.

Exemple: Després que la seva profecia del judici final no es va fer realitat, el profeta autoproclamat va explicar que Déu simplement va decidir ajornar l'apocalipsi fins a nou avís.

ENFP

Fal·làcia anecdòtica - La fal·làcia anecdòtica és un argument que es basa en el testimoni de les experiències personals d'algú com a prova vàlida de la seva afirmació. Aquesta és una fal·làcia perquè, com és possible que sigueu conscients, les nostres percepcions dels esdeveniments no sempre són fiables. Hi ha hagut experiments que han demostrat que els nostres sentits ens enganyen de vegades, especialment en circumstàncies carregades d’emoció o d’adrenalina. Alguns exemples d'això poden ser qualsevol dels dubtosos avistaments d'OVNI i suposats segrestos d'estrangers que es denuncien. Els ENFP podrien ser una d’aquestes persones que s’inclinen a creure la història que un desconegut els va explicar una vegada que no només va albirar els peus grossos, sinó que també es va apropar prou per olorar-lo, i fa olor de newtons de figa.

Exemple: El fiscal va afirmar que els extraterrestres són depredadors sexuals interestel·lars i, per demostrar-ho, va cridar a la tribuna, Cleetus Huckleberry, un home que va jurar amunt i avall que els extraterrestres van entrar una vegada a la seva habitació a la nit i que van investigar cada centímetre d'ell.

ENFJ

Preguntant - Preguntar és una forma de raonament circular on la conclusió d’un argument s’inclou dins de la seva premissa. Se suposa que és cert el que intenta demostrar i és bàsicament una tautologia amb un vel curt. Els ENFJ en poden ser culpables a causa dels valors socials que donen per suposats i promouen perquè estan més interessats en la senyalització de la virtut i en semblar perfectes. Els seus interessos generalment estan alineats amb els del grup amb el qual s’identifiquen i els seus valors es converteixen en veritats axiomàtiques que defensaran i defensaran.

Exemple: El menjar de McDonald’s és bo per a vostè perquè en realitat no és tan poc saludable.

ISTJ

Fal·làcia en blanc o negre - Aquesta fal·làcia lògica és un intent d’emmarcar falsament una situació com a qüestió d’això o d’això com si no existissin opcions o perspectives alternatives. Aquest és un tipus de fonament excessivament simplista que no reconeix ni reconeix possibilitats alternatives i busca reduir les coses en termes molt reductius per evitar pensar més profundament sobre un tema. Els ISTJ en poden ser culpables a causa del seu Ne inferior, que probablement afecta la seva capacitat de considerar múltiples contingències que requereixen una certa quantitat de pensament divergent i creatiu. El seu Si dominant suggereix que tenen una inclinació cap a les coses de manera clara i correcta. Les seves memòries estan orientades a emmagatzemar dades i a recordar seqüències ordenades tal com havien de ser recordades i, per tant, estan menys disposades a entretenir hipotètiques potenciacions. L’ordre proporciona comoditat als ISTJ i haver de fer malabars amb múltiples possibilitats amenaça el seu seny.

Exemple: El polític va declarar que, si no el recolzes, donaràs suport a l’enemic.

ISFJ

Crida a l'autoritat: Aquesta fal·làcia lògica suposa que, com que una afirmació prové d’una font autoritzada, ha de ser certa. No es tracta d’acceptar la credibilitat o la verificabilitat de les reclamacions d’un expert, però les credencials o l’autoritat d’una persona no fan que les seves afirmacions siguin intrínsecament certes o falses. L’ús de l’apel·lació a l’autoritat pot proporcionar un suport persuasiu per a un argument, sobretot si la font és de bona reputació i té raons sòlides, però una autoritat o un expert no són, per si mateixos, proves ni proves. Els ISFJ, que són doms Si, així com usuaris auxiliars de Fe, probablement donen un alt valor a l’ordre social i són un tipus menys motivat intel·lectualment, probablement estiguin més disposats a subcontractar o subordinar el seu pensament crític al d’algú que admiren o respecten com més coneixedor i autoritari que ells.

Exemple: Madison, de 8 anys, insisteix que existeix Santa Claus perquè la seva mare li va dir això.

ESTJ

Apel a la tradició: Aquesta fal·làcia diu que alguna cosa està justificada, bona o vàlida perquè és costum. Això no és una veritable justificació de res i només es pot acceptar en la mesura que sigui raonable o tolerable. Els ISTJ i els ESTJ estan inclinats a diferir-se de la tradició i el costum com a part de la seva preferència de Si. Per a ells, és probable que facin servir això com a justificació de la manera de fer les coses perquè són conservadors i no es troben entre els tipus inclinats a desviar-se de la convenció o reinventar la roda com, per exemple, un ENTP. Els ESTJ no són tan innovadors, però són molt capaços d’aprendre, implementar i aprofitar les innovacions dels altres.

Exemple: La nostra manera de fer les coses per aquí és antiquada i ineficient, però maleïda, el meu pare ho va fer d’aquesta manera, igual que el pare del meu pare, el pare del pare i el pare del pare ... No conec cap altra manera ... si us plau ajuda ... jo ...

ESFJ

Fal·làcia de terreny mig - La fal·làcia del terreny mitjà és el motiu pel qual si teniu dues afirmacions diametralment oposades, la veritat hauria de ser alguna cosa entremig. Això tracta els arguments oposats com a dues meitats de la veritat i evita declarar qualsevol de les dues parts com completament equivocades. Aquest és probablement el tipus de compromís litigatori que podria fer un ESFJ. Els ESFJ amb el seu sentiment extravertit dominant, els desagraden els conflictes i la desharmonia interpersonal i el seu enfocament de l’arbitratge és resoldre les disputes d’una manera que faci feliç a tothom. No necessàriament els interessa ni els interessa determinar la veritat objectiva, sinó que simplement volen obtenir una resolució positiva i un sentit de tancament. La fal·làcia del terreny mitjà no és una justificació necessàriament vàlida perquè si una o ambdues afirmacions són falses, una afirmació del mig del camí pot ser igualment falsa.

Exemple: Tom va insistir que els anacards tècnicament no són una fruita seca, sinó un tipus de fruita i Valerie opina que és una verdura. Carol va concloure que probablement es tracta tant de fruita com de verdura, fruitable.

ISTP

Tu també - Aquesta és la fal·làcia de vosaltres també coneguda com l’apel·lació a la hipocresia i bàsicament és un intent de soscavar l’argumentació d’una altra persona assenyalant el seu fracàs a l’altura en les seves pròpies vides. A banda de la hipocresia, si algú passa o no a practicar allò que predica, no refuta la validesa dels seus arguments, només hauria d’evitar que jutgin o siguin crítics amb els altres. El fet que algú no estigui a l’altura de l’ideal que promou no hauria de ser un motiu per desestimar el mèrit del seu punt. Els ISTP poden fer-ho simplement perquè no estan tan interessats en què la gent els digui què han de fer de totes maneres, sobretot si creuen que hi ha un doble estàndard.

Exemple: Aquest noi té com a 7 DUI, qui és ell per dir-me que no és una bona idea beure i conduir?

ISFP

A un home fal·làcia - Aquesta fal·làcia és un intent de soscavar l’argument d’un oponent atacant la persona que l’argumenta en lloc de l’argument en si. Es tracta d’una fal·làcia perquè el caràcter d’una persona té poca influència en la validesa dels seus arguments. Aquesta sol ser una tàctica que s’utilitza per posar als oponents a la defensiva i entendre comprensivament la seva indignació. Com que els ISFP són bastant sensibles i emocionals, probablement siguin propensos a fer atacs personals en resposta a les crítiques, així com a insultar l’aspecte personal de l’adversari, assenyalant la seva manca de popularitat o presentant els seus errors passats en lloc de fer un contracorrent convincent i convincent. argument.

Exemple: En resposta a les acusacions que es van impulsar contra ell, l’acusat va acusar el seu interlocutor de ser una esposa-pallissa amb les dents tortes.

ÉS P

Cortina de fum - Una fal·làcia de Red Herring és una forma de desviació en què un oponent respon a un argument presentant un argument diferent que és irrellevant i separat del tema en qüestió. Aquesta és una manera d’abordar el problema i intentar redirigir l’atenció cap a altres llocs per minimitzar la importància de l’argument real o simplement distreure-s’hi. Les persones que l’utilitzen solen intentar apartar la culpa o allunyar-se d’elles mateixes o canviar la direcció d’una discussió a una posició que els sigui més favorable. Els ESTP poden ser culpables d’utilitzar-ho per justificar decisions precipitades i mal pensades per les quals poden rebre molta calor i crítiques.

Exemple: Vull dir que sí, suposo que conduïa un oficial massa ràpid, però hi ha pitjors delictes que es cometen al món.

ESFP

Crida a la natura: L’apel·lació a la fal·làcia de la natura suposa que, com que alguna cosa és natural, és bona, vàlida o justificada. La naturalitat d’alguna cosa no pot servir de justificació si infringeix o amenaça valors de prioritat més alta. Per exemple, seria absurd raonar que un sociòpata no s’hauria de responsabilitzar de l’assassinat perquè s’inclina naturalment cap a la depravació. La seva neuroquímica afectada per l’empatia té problemes per fer coses així i, per tant, és la seva naturalesa. Però aquesta naturalesa es considera intolerable en una societat civilitzada i, per tant, cal adoptar mesures correctores. Els ESFP, que són els aventurers que busquen sensació i busquen atenció, poden utilitzar l’argument de l’atractiu per justificar el seu comportament impulsiu i incorregible. El seu Fi intentarà justificar-se perquè finalment volen ser acceptats pel que són i ser fidels a si mateixos tal com vol la natura.

Exemple: Hi havia mosquits portadors de malària a tot arreu, però als turistes no els importava deixar que els xucladors de sang els mossegessin perquè, ja se sap, és el que fan els mosquits.