Quan em van demanar que fos editor col·laborador de Entusiasta del vi fa més de sis anys, era una mica reticent. La feina significava revisar constantment centenars de vins d’arreu Califòrnia Central Coast, escrivint descripcions per a cadascun i assignant puntuacions al Escala de 100 punts .

Mai no havia revisat els vins d’una manera tan regimentada ni tenia molta confiança en un sistema que assigni números a quelcom tan potencialment subjectiu com l’opinió d’una persona sobre un vi.

Gairebé 15.000 vins després, la meva perspectiva ha evolucionat radicalment. Ara tinc més coneixement de les habilitats, experiència i metodologia que hi ha darrere de les pràctiques de revisió a cegues que utilitza la revista.

Ara, quan alguns sommeliers , enòlegs i els periodistes consideren la pràctica de puntuar vins com un exercici inútil i caduc, tot el que sento en última instància són arguments per obtenir menys informació. En una època en què les campanyes de desinformació estratègica i silenci dels mitjans de comunicació infecten tot el món, no puc veure com qualsevol persona que valora el coneixement pot argumentar que s’hauria d’aturar qualsevol forma d’informació legítima. Això inclou informes d’investigació sobre malifetes governamentals, així com els pensaments i les puntuacions d’un crític sobre una ampolla de vi en concret.

És hora de redefinir 'Sommelier'?

La qüestió final en què es poden reduir aquestes discussions és quina importància s’ha de tenir en la puntuació numèrica. Per a mi, una puntuació és només una mètrica que les persones poden tenir en compte a l’hora de seleccionar el vi.

Hauria de ser l'única mètrica? Esperem que no. La gent hauria d’aprendre sobre la crítica per saber on es troba en determinats estils? Esperem que sí. Els crítics que tasten províncies de regions específiques any rere any mentre visiten regularment vinyes i es reuneixen amb enòlegs tenen una valuosa informació sobre un determinat vi? És clar.

L’argument més destacat contra les puntuacions tendeix a centrar-se en la culpa de Robert Parker per preferir un estil de vi madur que es va convertir en la norma als darrers anys noranta. Va ser una època diferent, quan la veu de Parker era només una de les poques.

Avui dia, les opinions al voltant del vi són infinites i hi ha tants nínxols per a diferents estils que no veig cap perill de tornar a caure en una situació Parkeritzada. Conscientment o d’una altra manera, l’argument contra les puntuacions degrada una font d’informació útil mentre s’intenta elevar una altra, generalment de la persona que denuncia. Quin és el mal que tenim a l’abast de múltiples fonts d’informació de confiança i després ens decidim?